Fotografia: Ritocco o non ritocco.. questo è il problema

Sempre di più la fotografia si sta diffondendo come mezzo espressivo di massa. Sono tra quanti reputa questa diffusione come un fatto positivo, così come la diffusione della scrittura, secoli orsono, ha aperto orizzonti comunicativi inimmaginabili. Certo, ci sono stati uomini che con i loro scritti hanno contribuito a cambiare il mondo, ci hanno emozionato, fatto piangere, fatto ridere e molto altro ancora. Lo stesso accadrà e sta accadendo per la fotografia.  

Tra i temi oggetto di accanito dibattito, tra i fotografi professionisti e amatoriali, c'è quello della valenza che il fotoritocco deve avere, specie con l'avvento massiccio del digitale. E' un dibattito antico, nel quale mi inserisco per proporre la mia idea: Amo la foto naturalistica e di paesaggio e spesso vado alla ricerca di luoghi, di colori e di atmosfere che mi emozionano per condividerle con gli altri. La tecnica mi consente di catturare immagini che spesso si avvicinano a quella emozione, altre volte no. La fotografia non può, in ogni caso, riprodurre il reale in assoluto, ma un sottoinsieme di esso. E questa selezione è comunque mediata dalle nostre scelte e dalla nostra sensibilità. Il fotoritocco, come lo intendo io e come piace a me, deve cercare di aiutarmi a ripristinare quella sensazione, quel luogo, quei colori della natura e se è il caso di enfatizzarne qualche aspetto. Non ho nulla di preconcetto nei confronti delle "elaborazioni" più marcate, a volte vera e propria foto-arte, a patto di essere coscienti della diversa natura dello strumento espressivo. Massicci interventi in post produzione allontanano l'immagine fotografica dalla categoria della fotografia naturalistica o di paesaggio, conferendole la più appropriata definizione, non meno dignitosa, di elaborazione fotografica. L'arte figurativa è piena di esempi di elaborazioni che si discostano dalla natura pur rrimanendo belle ed emozionanti. Credo che occorra solo non confondere le cose. Io la penso così..